Рекомендации, выработанные на заседании Научно-консультативного совета при АС Московской области, состоявшемся 20 декабря 2019 года

1. Подлежит ли рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление лица, которому саморегулируемой организацией были уступлены права требования на взыскание задолженности по уплате членских взносов?

Рекомендация

Исковое заявление лица, которому саморегулируемой организацией были уступлены права требования на взыскание задолженности по уплате членских взносов, не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такой спор признается корпоративным по основаниям заявленных требований, которые в данном случае связаны с участием в некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, и являются корпоративными.

2. Обладает ли орган, осуществляющий полномочия в части соблюдения требований законодательства в области строительства и реконструкции объектов капитального строительства, правом на обращение в арбитражный суд с требованием об изменении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка?

Рекомендация

Орган, осуществляющий полномочия в части соблюдения требований законодательства в области строительства и реконструкции объектов капитального строительства, правом на обращение в арбитражный суд с требованием об изменении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка не обладает, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют положения, которые бы предоставляли ему такую возможность.

3. Подлежат ли рассмотрению в арбитражном суде заявления некоммерческих организаций, объединяющих в своем составе физических лиц (гаражных кооперативов, садоводческих некоммерческих товариществ, дачных некоммерческих партнерств, жилищно-строительных кооперативов и т.п.), о признании недействительными решений регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц?

Рекомендация

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» во взаимосвязи с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров, возникающих в связи с исключением из реестра недействующего юридического лица, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Рассмотрение дел по заявлениям некоммерческих организаций, объединяющих в своем составе физических лиц (гаражных кооперативов, садоводческих некоммерческих товариществ, дачных некоммерческих партнерств, жилищно-строительных кооперативов и т.п.), относится к компетенции судов общей юрисдикции.

4. Вправе ли суд прекращать производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если на момент вынесения соответствующего определения не истек предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» трехмесячный срок на подачу мотивированного заявления с возражениями на решение регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, которое может служить препятствием для принятия в дальнейшем решения об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц?

Рекомендация

Арбитражный суд прекращает производство по делу после истечения указанного трехмесячного срока, исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и внесения в него соответствующей записи, что соответствует пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 указанного закона. В случае, если у суда имеются сведения об оспаривании исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, вопрос о прекращении производства по делу целесообразно разрешать после завершения рассмотрения указанного спора.

Сервис временно не доступен